22 aug Column | De ggz is ziek, en niet zo’n klein beetje ook… (deel 2)
– Column door Paul de Bruijn, psycholoog en oprichter van ProMind –
Sinds een aantal jaren moet er in de basis-ggz voor elke cliënt een DSM-5 diagnose gesteld worden. Dat lijkt op het eerste gezicht misschien redelijk, maar dat is het niet. En het leidt tot bizarre situaties.
Onlangs sprak ik een ondernemer die een Arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) probeerde af te sluiten. Na bij verschillende aanbieders offertes te hebben gevraagd werd zij bij allen afgewezen.
Wat wil het geval. Een aantal jaren geleden zat zij een periode niet lekker in haar vel. Wist niet goed welke kant op te gaan met haar carrière, of ze wel of niet voor zichzelf moest beginnen, zat niet goed op haar plek bij de toenmalige werkgever. Van die problemen waarvoor je een psycholoog benadert. Om erachter te komen waar dat gevoel vandaan komt en wat je daaraan kunt doen om weer een beetje overzicht in je leven te krijgen. Zo ver, zo goed! Na een vijftal gesprekken, wat overeenkomt met een behandeltraject kort, kon zij er weer tegenaan. Had besloten welke richting ze ging inslaan. Helemaal weer gelukkig.
Maar nu komt het. Door de AOV-aanbieders werd ze afgewezen omdat ze een verleden van depressie had… Hoezo?, dacht zij. Ik ben helemaal nooit depressief geweest. Ja, ik heb een tijdje niet lekker in mijn vel gezeten. Maar dat is het dan wel.
Degenen onder ons die in de basis-ggz werken voelen al aankomen waar dit heen gaat. Om voor vergoeding door de zorgverzekeraar in aanmerking te komen moet de psycholoog een diagnose uit de DSM-5 stellen. Omdat er in de basis-ggz vrijwel nooit sprake is van een stoornis gaan psychologen daar creatief mee om. De vaakst gestelde diagnose is dan een of andere vorm van milde depressieve gevoelens. Een winterdip is immers ook een stoornis volgens de DSM-5.
Niemand staat erbij stil dat dit dus ook repercussies kan hebben in het latere leven zoals dat van deze ondernemer.
Iedereen in de ggz weet dit. Zoals eerder in deel 1, durf ik het nog steeds aan om te stellen dat minstens 80% van alle diagnoses flauwekul zijn! En dat dat een té voorzichtige schatting is!
Ik roep bij deze nogmaals beleidsmakers, NZa, belangengroepen en zorgverzekeraars op om te stoppen met deze onzin. Kortom de omerta doorbreken. Dan, en echt pas dan, kunnen we beginnen met het stap voor stap gezond maken van, in elk geval, de basis-ggz.
Jan Schalkx
Geplaatst op 07:51h, 23 augustusHelemaal mee eens.
De overheid heeft de oren richting macht en geld staan. In dit geval de ziektekostenverzekeingen.
Het is van de pot gerukt.
De manier om iedereen ziek te verklaren, te maken en te houden. De omgedraaide wereld van de zorg!
Gerard van den Berg
Geplaatst op 09:19h, 23 augustusDe GGZ is niet bedoeld voor mensen die even niet lekker in hun vel zitten. Als je dan een psycholoog raadpleegt is heel verstandig. De vraag is echter of dit betaald moet worden uit gemeenschapsgeld. Bij een aanvraag voor een AOV verstrek je zelf de gegevens op grond waarvan de verzekeraar je aanneemt en met welke eventuele uitsluitingen. Een poosje niet lekker in je vel zitten is geen criterium voor uitsluiting. Er is veel mis in de GGZ, maar deze column is flauwekul.
Michiel Swarte
Geplaatst op 12:29h, 23 augustusGGZ zou eens een oog naar het generale bedrijfsleven moeten richten. Dan zouden ze constructiever te werk kunnen gaan. Koppen zullen rollen, de gezondheidszorg met stappen vooruit. Nú is het net het huidige kabinet. Meer hoef ik derhalve niet te melden. Een kleuterklasje bij uitstek. Én dit anno 2022, om te janken….. -:(
Paul de Bruijn
Geplaatst op 14:05h, 23 augustusGerard, Ik snap je motivatie maar ik wil daar toch enige nuancering in aanbrengen. In eerste en tweede aanleg ben ik nooit zo’n voorstander geweest van het onderbrengen van de, toen nog, 1e lijn in de basis zorg. Maar die beslissing is indertijd genomen en daar hebben we mee te dealen.
Gaandeweg heb ik wel meer begrip gekregen voor de keuze omdat een goede 1e lijn een substantiële bijdrage kan leveren aan verminderde vraag naar vervolgzorg. Dus in het kader van preventie is het goed in te passen.
Je moet er dan echter wel voor waken om de Basis GGZ niet te gaan medicaliseren. En dat is nu precies wat er is gebeurd. Met de desastreuze gevolgen voor de ondernemer die ik onlangs sprak. Nu is zij niet de enige die ik daar over heb gehoord de afgelopen jaren. Er zijn er waarschijnlijk veel meer die op basis van de gedwongen stoornis diagnostiek in de Basis GGZ in de problemen zijn gekomen op keuringsgebied. Ik pleit er dan ook voor om de DSm-5 het raam uit te gooien en weer terug te gaan naar de basis voor de Basis GGZ: het voorkomen van vervolgzorg.
Jack Frishert
Geplaatst op 09:09h, 09 septemberGezondheidszorg draait tegenwoordig meer om kostenbeheersing op korte termijn dan om het helpen en kostenbeheersing op lange termijn.
Anoniem
Geplaatst op 16:25h, 09 septemberJack, helemaal eens!
Paul de Bruijn
Geplaatst op 16:25h, 09 septemberJack, helemaal eens!