03 sep Relevantie van de mening van de professor (Erik Scherder)
Op 30 augustus vertelde Professor Erik Scherder dat iedereen het erover eens is dat de kinderen Lili en Howick niet kunnen worden uitgezet in verband met hun ziekte.
Het kan waar zijn dat iedereen het hierover eens is maar hoe weet Professor Scherder dat eigenlijk? En, op welke bronnen baseert Erik Scherder zich wanneer hij vertelt “dat iedereen weet dat de kans op herstel ‘daar’ 0 is”.
Professor Scherder is een uitzonderlijke docent maar heeft geen uitzonderlijke mening over deze kwestie. We hoeven er niet over te twijfelen dat veel mensen ook hopen dat Lili en Howick niet worden verbannen uit Nederland. Het is sympathiek te noemen dat iemand van Scherders statuur het opneemt voor deze kinderen. Maar ‘iedereen’ is wel erg breed. Het bekt natuurlijk lekker. Een professor die dergelijke uitspraken doet kan misschien iets bewegen wat anders vast blijft zitten. Maar juist hiermee vervalt een deel van zijn status als onderzoeker. Immers, een onderzoeker verkondigt geen meningen maar feiten. Het kan feit zijn dat Lili en Howick nul kans op herstel hebben in Armenië. Maar waar baseert hij zich dan op? Daarbij is de uitspraak dat ‘iedereen het erover eens is’ niet feitelijk. Wanneer de professor feiten en meningen door elkaar laat lopen vervalt de basis van het ambt. Wat is zijn woord als onbevooroordeeld onderzoeker nog waard?
Onze redactie is het eens met de uitspraken van Professor Erik Scherder en ook wij zijn van mening dat er risico’s zijn aan gedwongen terugkeer van asielzoekers. Het blijft ons inziens echter een mening, hoe ga je om met je medemens. Medisch/Klinische onderzoeken, ziekte en andere bevindingen dienen ook zwaarwegend te zijn bij een dergelijk besluit. Maar zorg ervoor dat de klinisch onderzoekers geen schijn van bevooroordeeldheid hebben. De waarde van de uitspraken van ‘ggz specialist’ wordt hierdoor snel minder in een volgende kwestie.
https://www.npostart.nl/index.php/laat-op-een/30-08-2018/KN_1701832
Michael Beamchy
Geplaatst op 18:52h, 03 septemberHet is wel een feit maar een onjuist feit